韵律研究的历程——说“反切” - 中华大文学网

韵律研究的历程——说“反切”相关搜索: [color=rgb(0, 153, 153) !important]平水韵, [color=rgb(0, 153, 153) !important]汉字

韵律研究的历程
——说“反切”
有人贬低新韵，说新韵就的汉语拼音，把拼音分一下类那就是韵吗？那是小学生都会的东西。的确新韵的划分是从汉语拼音入手的，可是哪一种韵又不是从拼音入手的呢？

你可以说“平水韵”就不是从拼音入手的，因为那个时候还没有汉语拼音，其实它也是从拼音入手的。只要是汉字，无论是什么时代它总要有一个读音，凡是一个读音如果拆分起来它都是由声母和韵母组成的，过去没有现代的拼音方法，并不等于那时的读音不是由声母和韵母组成的，只是当时的人不了解而已。也就是说不仅平水韵是把韵母分类，就是《诗经》时代，也是按照韵母分类的方法押韵，只是那时没有那么多的音韵知识，只是凭感觉办事。

古人用“反切”注音，现代使用的平水韵来自《佩文诗韵》，《佩文诗韵》又来自《佩文韵府》这是一本字典。字典就要交代一个字的读音，它采用的就是“反切“注音法。

所谓“韵”讲的是一个语音的韵母部分，韵母的知识对于现代人来说，是小学生入学首先遇到的问题，是电脑打字中最基本的常识，然而在古代这是高深莫测的大学问，我们的先人对于语音的认识过程是漫长和艰难的。上古时期，人们对语音的组成还没有很理性的认识，什么字与什么字押韵只是一种感觉，只能在实践中摸索出哪些字是同韵的，但是不能道出它的划分原则。“鸡犬之声相闻，老死不相往来”的社会初级阶段，方言繁多的语言环境，为对韵律的了解制造了许多障碍，在这种条件下能用押韵的形式写出那么多美妙的诗篇，不能不让我们感叹我们祖先的感悟能力。

东汉末期（约公元200年左右）佛教传入中国，梵语的佛经使中国人见识到拼音的语言，为汉语语音学的研究打开了一条新的思路，后来一直沿用至清末民初的“反切”注音法就是那时发明的。“反”和“切”这两个字都是拼音的意思，反切法就是用二个汉字为一个汉字注音，例如汉字“经”[jing]用“基”[ji]和“丁”[ding]两字连读来注音，记做“基丁反”。反切的前一个字的声母和所要注音字的声母相同，反切的后一个字的韵母和所要注音字的韵母相同。连读时，前一个字突出开始的音（声母），后一个字突出收尾的音（韵母），这样就拼出了一个完整的音节了，即所谓“上字定声，下字定韵”。反切用字的音调要与所要注音的字的音调相同，这样就不用另外标明调值。反切的出现说明当时的人已经有了声母和韵母的概念，虽然当时认识还模糊，

反切法不十分科学，首先前一个字的韵母和后一个字的声母是多余的，其次因声母、韵母的概念不明确，所以制定反切不是每一个人都能操作的。古代韵书分类的不科学，有些就是由于对语音学认识的模糊造成的。从汉代到清末近二千年的时间，中国在音韵学的研究方面有许多人作出过许多努力，各家的著述不少，但是越研究越烦琐，没有突破性的进展。所欠缺的工作是把“反切”法中前字所包含的声母和后字所包含的韵母独立出来。尝试性的工作有人已经进行了，例如有人提出的三十六字母（声母），即见、溪、群、疑、端、透、定、泥、知、彻、澄、娘、帮、滂、并、明、非、敷、奉、微、精、清、从、心、邪、照、穿、牀、审、禅、晓、匣、影、喻、来、日。另外也有大同小异的其它方案，共同的缺点与“反切”的缺点一样，没有把多余的成分清除。有人研究声母，有人研究韵母，没有结合在一起，也没有做“提纯”的工作。韵母的划分我们从各个时期的韵书里可以看出，其不科学的地方是把声调的概念混为一谈。尽管如此，正确的拼音的方案还是接近完成，遗憾的是个别人的努力没有得到社会的承认，因循守旧的陋俗让这项有意义的工作推迟了近一千多年才完成。

到了清末民初，外来文化成果第二次影响了汉语语音学的研究，中国于1918年创立了注音符号（即台湾目前仍使用的ㄅ、ㄡ、ㄇ、ㄈ），在此基础上1956年中华人民共和国颁布了汉语拼音方案。汉语拼音用了二千多年最后终于修成正果，现行的汉语拼音方案使用拉丁字母，在拼音的构建上与世界通行的语音学接轨。

一门学问过于烦琐和神秘，说明它仍处于初级阶段，成熟的学问都是简单明了的。生活在二十一世纪的我们，不必去背大部分字不认识的韵书，不必去记忆并不准确的等韵图，我们坐享了两千年韵律学研究的成果，即被压缩为一页纸的《汉语拼音方案》。一个小学文化程度的人可以准确地标注出一个字的读音，清楚地了解韵母的所在，熟练地掌握声调的运用，这就为普及韵律知识打定了坚实的基础。

我们应该认识到“反切”是不成熟的拼音，有了科学的汉语拼音之后应废除“反切”，然而在当今戏剧界，仍然在谈论某个字的反切是什么，钻研戏剧的唱腔必须要懂得反切云云。这说明汉语拼音的宣传力度不够，没有深入人心，我们在研究诗歌的韵律问题时一定要从正确、科学的拼音分析入手。

在关于诗韵的讨论时，我们可以讨论具体的韵部划分方法，而不应该笼统地反对以拼音为切入点的分析语音的方法。