中华大文学网

标题: 我对随行体文学的理解 [打印本页]

作者: 刘兴祥 时间: 2013-5-1 19:48
标题: 我对随行体文学的理解
本帖最后由刘兴祥于 2013-5-1 21:56 编辑

我对随行体文学的理解

文/刘兴祥

中国文学体裁，前人已将他分为：诗歌、散文、小说、戏剧四大类，在人们心目中已成为一个阶段的定格。2012年8月野神先生出版了诗论《文灯》，提出了随行体文学理论，将文体划分为：诗歌、散文、小说、戏剧、随行体、对联等六大类，在文坛上掀起波浪，仁者见仁，智者见智，我不想过多的阐述，针对随行体我谈谈自己的理解和看法。

这个理论来源于中国韵律诗歌学会，中国韵律诗歌网，中华大文学网。为了继承几千年的传统诗歌文化，提出了“诗必有韵，无韵不是诗”的观点，针对目前诗歌散文化，分行散文，不讲求诗韵的一类文章，被标为诗歌，流行于世的现状而产生的。说实话这类文章中有不少优秀的作品，它既不同于散文的写法，又没有诗的特征，野神先生提出随行体文学的本意，是将这类文章归类为随行体文学，给他安个家，有个名分。澄清诗与非诗的界限。一个草根百姓，能关心中国文学事业的发展，在当前物欲横流的时代，自费出书研究诗歌理论，这种精神是难为可贵的。充分说明传承几千年的诗歌文化后继有人，发扬光大，是值得庆贺的。

至于他这个理论成不成立，会不会被大多数人所接受，我不敢肯定。他将经受历史的检验，任何一种新生事物的出现，不是一帆风顺的，一是要通过实践证实，二是要不断地完善自身理论，往往需要一个很漫长的时间。我赞成熊建成先生对随行体文学理论的看法：“书出了，随行体观点阐明了，放在那里让历史去接受他”。卫之祥先生在随行体文学上，也提出了很好的意见，他说：“我们的学术专家，一辈子也就读了几本理论专著，没有创新的精神，野生能有这种精神，很不错”这是文学前辈们，对后继者的莫大鼓励。

我认为：诗必有韵，无韵不是诗是千百年来人们达成的共识，无可非议，新诗是近百年来的舶来品，他也是要讲求韵的，外国的诗歌也有他的韵律，这也是诗界已形成的共识，有的说，翻译外国诗带韵难度大，我认为将外国诗翻译过来，形成有韵的诗并不难，这就要看翻译们的文学功底了，一个有深厚文学功底的翻译，一定会翻译出很好的韵律诗歌来。

野神将非鹿非马的文体归入随行体文学体裁，也是一种创新，很合理。但要不断地完善理自己的理论依据，做到天衣无缝，无懈可击，使人信服。

这是我对随行体文学的一点肤浅的理解，一家之言仅作参考。

作者: 野神 时间: 2013-5-1 20:22
多谢刘老细心品读，并作文以记。深深问好！

作者: 野神 时间: 2013-5-1 20:26
野生先生提出随行体文学的本意，是将这类文章归类为随行体文学，给他安个家，有个名分。澄清诗与非诗的界限。
---------------------------
野生先生提出随行体文学，是从根本上认为它有自己独特的本质特征，因此给他安个家，给个名分。理清了诗与非诗的界限。

欢迎光临中华大文学网 (http://zhdwx.com/)