跨行【闲人 作，贺启财 代发】

贺启财

发表于 2010-9-3 18:40 | 只看该作者

跨行

跨行一般情况下，如果使用标点符号，一行的结尾应该有一个表示前一部分是一段完整意义的标点符号，例如：逗号、句号、问号或感叹号等；如果不使用标点符号，一行的结尾处也应该正好是完整语义的一个停顿点。但是有一些诗不是这样，将一个完整的语义拆开。这种形式在某些新诗里出现，据说是向西洋诗学习的结果。西洋诗里确实存在有这种叫做“上下关联格”（enjambement）的诗体，例如莎士比亚的诗句： ……And blessd are those Whose blood and judgment are so well coming-led That they are not a pipe for fortune’s finger To sound what stop she please.…… 四行只是一句，应该一口气读下来，分行的理由是每行要保持五个音节。而那些模仿的诗并没有每行保持固定的音节数，跨行是没有什么理由的，只是一种刻意的模仿。 有些跨行的诗跨得毫无理由，例如： 碰巧是你。街道两边的人顾不上 两边的事情。挨家挨户的自行车 谁在一起。白杨树最细的嫩芽 触动了脆弱的心。那些难听的话 脏了河水。我发现人类的良知 很多时候派不上用场。很多时候 被弄丢的东西找上门来，打着伞 说雨过天晴只是借口。一两颗星星 躲在郁闷中窃窃私语。是你碰巧 看见，有人在别人的门前眺望未来 一盘要输掉的棋，在残局中挣扎 一句双关语，成了推不开的窗子 时间就这样停止。没有了时间的人 在料想不到的地方，放慢了脚步 莫非《街道》 此诗的大部分句尾不是语法上的停顿处，从语义上讲是跨到了下一行，一般这样的情况是照顾节奏和韵脚，此诗根本没有韵脚无须照顾，如果朗诵者依照这样的分行作语气上的停顿，除了造成语义上的混乱外，没有什么必要，更有两个跨行是在段落之间，就更加造成了意义上的支离破碎。这只能理解为，一段话，被毫无道理地按照平均十二到十四个字分成了十四行，然后又毫无道理地被分成了“四、四、三、三”的四段，读起来有支离破碎之感，从外形上看类似西洋的十四行诗。 西洋诗歌的跨行是其语言特点决定的，为了保持每行的“顿”数不得不跨行，属于不得已而为之的事，并不是为了追求什么。汉语是一字一音，一字一义，为我们制造整齐的句子创造了良好的条件，我们可以轻而易举地避免跨行，更没有必要有意模仿西洋诗。比如一个腿脚残疾的人依靠拐杖而行走，正常人没有必要也架一付拐杖，以为这样才有风度。 新诗跨行并不是绝对不允许，为了照顾节奏或韵脚而有跨行是可行的，例如： 请你把没走完的路，指给我 让我从你的终点出发 请你把刚写完的歌，交给我 我要一路播种火花 你已渐次埋葬了破碎的梦 受伤的心 和被损害的年华 但你为自由所充实的声音，决不会 因生命的消亡而喑哑 在你长逝的地方，泥土掩埋的 不是一副锁着镣铐的骨架 就像可怜的大地母亲，她含泪收容的 那无数屈辱和谋杀 从这里要长出一棵大树 一座高耸的路标 朝你渴望的方向 朝你追求的远方伸展枝桠 你为什么牺牲？你在哪里倒下 时代垂下手无力回答 历史掩起脸暂不回答 但未来，人民在清扫战场时 会从祖国的胸脯上 拣起你那断翼一样的旗帜 和带血的喇叭…… 诗因你崇高的生命而不朽 生命因你不朽的诗而伟大 舒婷《悼——纪念一位被迫害致死的老诗人》 这首诗中的跨行不是为了凑齐每行的字数，是作者有意安排的那里要有一个停顿，所以属于合理的跨行。段落之间的跨行在任何情况下都是不合理的。