我的诗观

鸿硕a

我的诗观
——致诗友一封公开信

诸位诗友：
    请注意一个基本事实：诗是最精粹的语言艺术，而语言不能不是民族的，这一点就决定了诗歌的民族性和它的表现形式。
    汉语一字一音，且具四声，又以单字为单位，同音字丰富，调动方便，易形成音律、韵律。尽管现代汉语与古时相比发生很大变化，但汉语上述基本特征未变。
    每个民族都根据自己的语言特点来构建诗歌，我们这个民族也不例外。因此汉诗不能未有韵律。“诗必有韵，无韵不是诗”，这是几千年来汉语诗歌文化沉积的结果，是诗美特质的要求，民族语言使然。当然，有韵也不一定是诗，除了音乐性以外，诗要求语言精炼，诗主情、诗主意境、诗主语言张力，诗主立意新、构思巧······这些要素综合考虑才能决定是不是诗，以及诗的品位。
    所以，我给诗的定义是：诗是最精粹的语言艺术。情、意、境、律缺一不可。
    既然诗是最精粹的语言艺术，要求语言精炼，音调和谐，有鲜明的节奏感，具有音乐美是理所当然的。
    作为艺术，不仅在内容上，而且在形式上都要孜孜不倦的追求，因为最完美的形式才能最充分地表现内容。
    说得彻底一点，诗和散文的本质区别在于语言，突出表现在有韵与无韵，有无省略、倒装·······有韵则谐，无韵则散。如果诗可以无韵，不如把诗废了，专作白话文的为是。这一点恐怕是大家不能接受的。不管是谁写的，不合乎诗的规范就不是诗。
    每种文学体式都有它特定的含义。我认为文学作品体式的归宿主要看两个方面：
    一是要看它的语言特点。是诗的语言，还是散文的语言，还是小说的语言，还是戏剧的语言，还是随行体语言。它体现某种体式的本质属性。
    二是要看它的表现形式。是诗的形式，还是散文的形式，还是小说的语形式，还是戏剧的形式，还是随行体形式。它体现某种体式的基本特征。
    本质属性决定基本特征。
    二者综合考虑决定某一作品的归属。
    存在不一定就合理，文学纠偏、救弊是时有的。翻开文学史就很清楚，初唐，陈子昂面对齐梁“彩丽竞繁而兴寄都绝”的诗风，提出以复古为革新的主张，标举汉魏风骨。李白说：“自从建安来，绮靡不足珍。大雅久不作，吾衰竟谁陈。"韩愈提倡古文运动，文起八代之衰······
      放眼今日诗坛，一片冷落景象，白开水诗、胡编乱造的晦涩诗大肆泛滥，新诗倒人胃口，民众不屑一顾，难道不需要我们纠偏、救弊吗？
     我国古典诗歌的历史可以说就是一部韵律诗的历史。周诗经、楚楚辞、汉乐府、唐律诗、宋词元曲,形成了一代又一代韵律诗歌形式。这其中不仅有浩如烟海,脍炙人口的精品诗作,还有《诗品》、《文心雕龙》、历代诗话、沈约的“四声八病”等理论和不同时代的韵书。
    我们中华民族几千年来何时承认无韵是诗？如果我们承认无韵是诗，我们的古典名著分行排列不亚于《荷马史诗》、《失乐园》、《哈姆雷特》，只是我们不承认无韵是诗罢了。无韵是诗这是五四以来“全盘西化”的产物，也就是那么几十年，就可以得出无韵是诗的结论吗？，
    正本清源，实事求是就应当把无韵”诗“从诗中分离出去——让随行体文学独立门户。这不仅有利于诗歌的发展，也是对随行体文学的重视。不受诗歌成法的约束，去发展自我，这本来是它的个性，这样有利于随行体文学的发展。这不能说随行体文学比诗歌低一等，当初小说是从散文中分离出去的，谁能说小说比散文低贱呢？
    横绝千古,雄视百代的中国作风、中国气魄的中国诗体在中国这块素有诗国之称的土地上,自有其内在的发展规律,它的支配地位不是外来诗体所能更易的,外来诗的营养和形式只能融于中国诗体中。
    当然，我们从来也不排斥吸收外来诗的营养、形式。但无论怎样向西方学习都要植根于民族土壤。
    仅供参考，不当处请诗友指正。
     祝好！
                     鸿硕
                          2011年8月11日