社会各界及专家对“随行体文学”的评论意见（选登 n ）

野神 · 发表于 2013-8-6 18:01:00

发表于 2011-3-13 20:08

社会各界及专家对“随行体文学”的评论意见

（一）网络和社会评论（选登）

1、于进水——
《论随行体文学》：论述得非常详细~~——2010-11-30
《随行体文学——白皮书》：见证历史~~——2010-12-1
2、李吉光——“随行体文学”值得方家研讨重视
五四运动前后，国外译诗传入中国。从此中国千百年流传不朽的，独具汉语特色的近体格律诗歌被打入冷宫，饱受摧残近一个世纪。
凭心而论，“自由体新诗”不乏精品，但大多没有韵味，因为分类不清，严重地阻扰了包括中国近体格律诗在内的韵律诗歌的发展创新。建国六十年来，所谓的“自由体新诗”与真正的诗歌即韵律诗歌纠缠不清，致使改革创新诗歌成了空话。
于进水先生对诗歌进行了科学定义，以前流行的“自由体新诗”不属于诗歌范畴。
野神先生发展了于进水先生的理论，提出了“自由体新诗”中不符合诗歌特征的是一种新的文体并进行了详尽的系统的论述。野神《论随行体文学》一文，为我们打开了思路，他把“自由体新诗”归入一种新的文学体裁，即“随行体文学”，这个学说的提出，是一个大胆的创新，值得方家里手重视，研讨，使之更加完善。
——
2010.12.3日
3、鸿硕
是的，既然涉足诗坛，总要给诗坛留下点什么，这是责任。——2010-12-6
很好。是要把“随行体”建立在科学论证基础上才好。就当前情势看来欲达共识任重道远啊！注意休息，不可过累。——2010-11-20
好啊，叫“随行体”独立门户，大大方方多好。叫它诗非驴非马，不仅别人，就是自己也不好意思，感到别扭；叫它散文也非本色，心里恐怕也不舒服。“随行体”本质上是诗和散文的混血儿，大概是赋的子孙吧？——2010-11-7
“随行体”这是新的称谓，当然需要诗界同仁一起切磋，达到共识。我意：叫“随行体”可以，它是诗和散文的混血儿。打一个粗俗的比喻，这好比是骡子，它是马和驴的混血儿，人们既不管它叫马，也不管它叫驴，更不管它叫驴马（马驴），而是管它叫“骡子”。此意相同也。 ——2010-11-14

4、潇湘夜雨
好文章！值得推广和宣传！——2010-11-20

5、情长——中国诗歌网（版主）
贵在创新，我顶。——2010.12.1

6、柳歌——中国诗歌网（版主）

独到的见解，有价值的探索。。。——2010-10-12
学习了，受益匪浅。。。——2010-10-12
柳歌先生在本论文中节录：
随行体文学主要是以分行排列的语言形式表现的，它没有押韵的要求，对音节、音顿、音步、气群、句群、节的多少和句子的长短均无要求，完全随作者表达思想意旨的需求而随机决定。我根据随行体文学的外在表现形式的“建筑形体”的自由，及其内在规律语言节奏（如不押韵、无平仄律等）的自由定义为——随意的句行。。。——2010-12-19

7、刘聪敏——中国诗歌网（版主）

支持，只是需要国家认可！
另外，好像这些如此庞大的诗人们队伍不同意，因为要是同意了，也就认可了自己不是诗人了，被逐出诗界，那是多么地惭愧啊：弄了多少年的诗歌，如今写的作品不是诗，诗人的称号也没有了，那丢人啊！——2010-11-19

8、左岸花开——中国诗歌网
好鲜明的见解，独到！|——2010-10-9

9、诗之风——中国诗歌网
有创意，可是你踹了那么多大诗人的饭碗。。。。。——2010-10-9
精神可嘉，加10分；但经不起推敲，减10分。野神兄，理论不是随便玩儿的，共勉！——2010-10-13

10、秦华——中国诗歌网（总版主）
你就从这个方面进行奋斗吧。前途是光明的，道路是曲折的。问好！我也赞同你的看法。在我的访谈录里谈过一点关于散文诗的定义，我认为叫诗散文比散文诗更确切点。分行的叫“随行体”。不分行的叫“诗散文”。——2010-10-29
您对文学的研究很认真，深刻到位。中国诗歌需要这样的评论见识。转博客了。问好——2010-10-26

11、夏冰——江山文学网（版主）
对随行体文学的科学定义以及相关阐述，可供读者鉴别研究之用。——2010-11-21

（二）专家评论

上海社会科学院文学研究所研究员潘颂德教授读《论随行体文学》后给野神的回信（全文）：

启财诗友：您好！
您快递来的大作《野神书法作品集》、《论随行体文学》并收有大作之《嘉陵诗选④、寰球诗声、重庆版①》及尊函一并收到，勿念。
您诗、书、文兼擅，恳望继续努力，取得更大成绩！
大作《论随行体文学》已拜读，行文流畅，论证清楚，足见您的探索精神，可喜可贺。
您与于进水先生张扬韵律诗歌，对于提高，增强新诗的艺术性有促进作用。近百年来一部分自由体新诗散文化，导致新诗的异化，败坏新诗的名声。但现代格律体新诗与重视诗艺的自由体新诗都有各自存在的价值。
文学大家族分为小说、散文、戏剧（剧本）、诗歌，这一分类法已约定俗成。大作认为自由体新诗不是诗歌，又不属于散文，您给它定名为“随行体文学”，那么，文学大家族必须五分法了，您的观点恐难以为文学理论界所接受。请考虑。
我因事冗，不多写了。有暇，盼再联系。
奉上名片，请哂纳。
恭祝笔体双健！

                                    潘颂德

                  2010.12.5夜

潘颂德教授职衔：
上海社会科学院文学研究所研究员
中国作家协会会员暨上海市作家协会会员
中国鲁迅研究会理事
中国现代格律诗学会理事
上海鲁迅研究专家委员会专家
上海市写作学会理事
上海诗词学会理事

（三）专嘉陵诗词学会郑英材会长对“随行体文学”的看法和评论

      读了野神先生关于“随行体文学”学说的系列文章，不禁感慨万千。的确，从“五四新文化运动”至今已将近一个世纪，无数前辈和诗人们为新诗的问题一直争论不休，各执一词，莫衷一是。野神以发展的眼光第一个提出并论证了“随行体文学”的科学性、合理性和进步性，开创性提出原“自由体新诗”中不具备诗歌本质特征的文体应该是一种全新的文学体裁，从而形成以诗歌、散文、小说、戏曲、随行体文学五种文体为中国现当代的最基本构成和分类。愚以为，这个理论解决了一个世纪以来困扰中国文化的难题，对中国文化现阶段以及将来的科学发展开辟了道路，对诗歌和随行体文学的健康发展找到了方向，有利于我国大文化建设，是中国文学史上一个重要里程碑。同时，随行体文学学说理论的产生，也是我国文化进步和社会进步的一个标志性象征。

2011.3.13.

野神在此向关心和帮助我的师友们表示衷心的感谢！同时向战友们问好！谢谢！
                                 野神顿