不要用已经死亡的典故【闲人作，贺启财代发】

贺启财 · 发表于 2013-8-8 12:56:24

发表于 2010-3-25 10:53 | 只看该作者

不要用已经死亡的典故相关搜索: 典故, 死亡

本帖最后由闲人于 2010-3-25 10:54 编辑

不要用已经死亡的典故
有的人认为诗体是旧的，词汇应该是旧的，典故也应该用旧的，在诗里硬塞入陈词滥调。有些人将旧体诗中的一些习惯用语不管合用与否，都用在自己的诗里，惟恐别人闻不出古腐的味道。往往是以辞害意，古的样子有了，不知所要表达的是什么。例如：
飙轮砑梦入惊湍，
到此南溟始淼浸。
嘘白云多随岛合，
荡青海不让天宽。
飘船罗刹能无恙，
晞发攀桑未肯干。
一世奇情唯昨夜，
鱼龙啖影我曾看。
钱仲联《南海舟中》
此诗的写作年代是1988年，显然一些词汇和典故相对于年代来说是太老了。
有一些公开发表的旧体诗词，因为用典太多，不得不用长序和注解来补过，于是一首不到百字的诗词，序和注解到有一千多字，读者读得很累，不停地上下对照，就算是一首好诗，诗意的美好也在反复的查找中被拉扯得支离破碎，诗韵的节奏也荡然无存了。
写旧体诗用典是一种有效的修辞手段，可以营造出曲折、遐想和典雅的气氛。典故也是一种表达的手段，它可以方便和凝练地不太容易直接表达的意思，可是我们不应该用已经死亡的典故。“典故”是前人的故事或绝妙的用语，因为反复地引用，浓缩成一个大家有共识的固定词汇，一般都积淀了某种特定的意蕴。汉代人用先秦的典故，魏晋六朝的人用汉的典故，也用先秦的典故，这样越往后人们使用的典故越多，事实并非完全如此，随着历史的进展增加了一部分典故，也遗弃了一部分过时的典故。例如古诗词里说桃用“红雨”、“刘郎”代替；说柳用“章台”、“灞岸”代替，现代人使用应该慎重。有人非要在自己的作品中塞进几个冷僻的典故，以表示自己学识的渊博，这样就完全丧失了用典的意义。谁会因为读不懂你所用的典故，去查大半天字辞海，从而对你佩服得五体投地呢？“僻典”不是今人才遇到的问题，古代也有的诗人专门喜欢用“僻典”，因此遭到诗歌评论家的批评，现代人写旧体诗应取其精华，不应专门去学习古人都认为是错了的东西。
诗歌用典的原则是由读者来决定的。如果你是自我抒发感情，不准备拿来示人，那么就可以任由你用什么典故都可以；如果是用来赠送给某人，那应以对方能了解为标准；如果是用来发表，最好以中等文化程度的人的理解水平选择典故的深浅，因为中等文化程度的人数量众多，就是大专以上文化程度的人，除专修中文的以外，在对诗歌的了解上也是处于中等文化的水平。
完全不用典故是一种风格，但是并不是说这样最好，适当地用典可以扩展想象空间、可以增加语言的典雅、可以营造诗句的浪漫气氛。如文天祥的诗句“人生自古谁无死/留取丹心照汗青”中的“汗青”，它指的是史册。古代在竹简上记事，并主要记的是历史，青竹水分重不易使用，需要用火烤使之排除水分，所以“汗青”亦指史册。这首诗如果不用汗青而直接用史册二字，就显得太直白了。又如元稹的诗句“个个公卿欲梦刀”中的“梦刀”指的是官吏的升迁。《晋书·王濬传》“濬夜梦悬三刀于卧屋梁上，须臾又益一刀，濬惊觉，意甚恶之，主簿李毅再拜贺曰‘三刀为州字，又益一者，明府其临益州乎？’及贼张弘杀益州刺史皇甫晏，果迁濬为益州刺史。”如果此诗句直接写成“个个公卿想升官”不就太俗了吗。前一个用典，因文天祥诗的流传，今人大都了解，我们在诗里也用“汗青”的典故没有什么不可以；后一个用典今人了解得不很普遍，我们使用起来就要慎重了。
典故用得好是锦上添花，有画龙点睛的作用；用得不好，成了拦路虎，让人弃之而去。
中国近代史有几个在监狱里写绝命诗的人，我们比较一下这几首诗：
望门投止思张俭
忍死须臾待杜根
我自横刀向天笑
去留肝胆两昆仑
谭嗣同《狱中题壁》

慷慨歌燕市
从容作楚囚
引刀成一快
不负少年头
汪精卫

砍头不要紧
只要主义真
杀了夏明翰
自有后来人
夏明翰

恨不抗日死
留作今日羞
国破尚如此
我何惜此头
吉鸿昌
第一首，用了三个典故，“张俭”、“杜根”和“昆仑”，前面两个典故是汉朝的两个人，都是在政治斗争中败北，或逃走、或图谋东山再起，汉朝的典故比较偏。后一个“昆仑”至今读者仍争论不休。中国现代史出名的事、出名的人和出名的诗，可惜只流传后两句话还讲不通，问题都出在典故上。第二首有两个典故，“燕市”和“楚囚”，一个指北京，一个指监狱，没有那么深奥。第三、四两首没用典故，言语直白。比较之下还是第二首深浅适中。