随行体文学——白皮书

野神 · 发表于 2013-8-6 17:39:10

发表于 2010-12-1 14:49

随行体文学——白皮书

                  （2010年12月1日）

                  文/野神

（其中《“随行”体文学，渴望早日有个“家”》、《随行体文学与诗歌的关系》在《华夏诗联书画》杂志2010年第6期<总第37期>上发表。本文也在2011年元月1日《韵律诗歌》报全文发表）

尊敬的广大文学界的朋友们：
您们好！

前不久，本人陆续发了《以“随行（hang）”或“随珠格”替换“自由体诗歌”伪称》、《“随行”体文学之“随行”直解》、《“随行”体文学，渴望早日有个“家”》、《论随行体文学》等文章，对“随行体文学”的理论进行了系统的阐发。今天将其产生的情况作一小结，进行一次汇报，让大家了解，以便更加深入地了解“随行体文学”并很好地发展它。也将更加有利于诗歌的发展。
针对将近一个世纪以来人们对“自由体新诗”的争论。作为一位文学爱好者，我也一直在思考这个问题。在接触“韵律诗歌理论“以前，我不能完全肯定什么是诗歌，也写过不少“随行体文学”，原以为也是诗歌。但接触“韵律诗歌”之后，我完全明白了诗歌的本质。于进水先生等先行者们经过科学的论证，认为原不押韵的“自由体新诗”不是诗歌，我完全拥护。但我看到所有主张韵律诗歌的人几乎都曾排斥过“自由体新诗”，说它什么也不是。把它归为“散文诗”、“诗散文”或“分行散文”……等等。所以，有的朋友自然觉得不好受，这我完全理解。说实话，我完全赞同于进水先生提出的韵律诗歌理论，并身体力行地为韵律诗歌呐喊，主张诗歌必须有韵（这是真理），“高举韵律诗歌伟大旗帜，努力开创继唐诗、宋词、元曲之后又一个辉煌的诗歌时代”（野神语）。反过来，我又不赞同最初完全否认、“打倒”和“排斥” “随行体文学”新文体（即原“自由体新诗”）的说法。因为我看到近一个世纪以来，无数文学爱好者写出了大量高质量的随行体文学（原部分“自由体新诗”）作品，说实话，我百倍地欣赏。但很多又不符合诗歌的要求，即不应该称为诗歌。所以，我私下认为，不应该“打倒”它，它应该是一种新的文学体裁，只是还没有被人们认识而已。可现在好了，我们韵律诗歌人基本都认同了“随行体文学”这一新的文学体裁，这不得不说是文学界的一大喜事。它是中国文化在发展过程中产生的一种新的文体。于是我于2010年10月8日就提出了“随行体文学”的概念，并写了两篇短文（开头提到的文章）。并立即电话与于进水先生进行了详细的讨论研究，我把一切想法与于进水先生进行了完整的交流，于进水先生完全赞同我提出的观念。愚以为：随行体文学主要是以分行排列的语言形式表现的，它没有押韵的要求，对音节、音顿、音步、气群、句群、节的多少和句子的长短均无要求，完全随作者表达思想意旨的需求而随机决定。我根据随行体文学的外在表现形式的“建筑形体”的自由，及其内在规律语言节奏（如不押韵、无平仄律等）的自由定义为——随意的句行。主要是根据其外在和内在的语言表达形式定义的。而于先生于2010年10月9日便写了《随行体文学与诗歌的区别与联系》一文，指出了“随行体文学”与诗歌的区别与联系并重新定义：就文学体裁而言，随行体文学是以语言节奏的自由性和分行排列的语言形式，再现生活抒情言志的语言艺术。
我将这些发到“中国诗歌网”，得到了秦华总版主的大力支持。于是，就写了《论随行体文学》一文，在许多网站发了。产生了很大反响。
本人因文学水平有限，写得不好。唯把陋见提出，愿与天下文学界人士共同探索之，相信定是我韵律诗歌即中华诗歌之幸、中华文学之幸。

此致

敬礼！


     谨祝天下朋友一切安康如意！

                     野神  顿！